Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1308 K.2013/523

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı ... vekili Avukat ....geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle uğranılan kâr kaybı ile sözleşmenin ....... maddesi uyarınca hakedilen iş bedelinin tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece kâr kaybı isteminin reddine, iş bedeli isteminin kabulüne, davalı Bakanlık yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi birlik arasında imzalanan 24.01.2005 günlü sözleşmenin .... maddesi dikkate alındığında, davacı yüklenici şirketin kâr kaybı nedeniyle tazminat istemesinin mümkün olmadığının belirlenmesi dikkate alınarak, davacı yüklenici şirketin tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Davacı yüklenici şirket vekili sözleşmenin ....... maddesine dayanarak Mart, Nisan ve Mayıs 2005 aylarına ait ... aylık hizmet bedeli alacağını da dava konusu yapmış, mahkemece ... aylık hizmet bedeli isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı birlik vekili 2005 yılı Mart ayına ilişkin ....000,00 TL hizmet bedelinin ödendiğini, davacı yüklenici şirketin fesih nedeniyle nisan ve mayıs aylarının hizmet bedeline hak kazanmadığını savunmuştur.

Dosya içersine getirtilmiş olan tahakkuk müzekkeresi ve verile emri, davacı şirkete ait fatura ve ....nın..... Şubesi'nin dekontundan mart ayı hizmet bedelinin davacı yüklenici şirkete ödendiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme davalı Birlik tarafından 29.03.2005 tarihli encümen kararı ile feshedilmiştir. Feshin hangi tarihte davacı yüklenici şirkete tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır. Davacı yüklenici şirket fesihin kendilerine bildirildiği tarihe kadar sözleşmenin ....... maddesindeki hizmet bedeline hak kazanacağına göre, feshin davacıya bildirildiği tarih belirlenip sonucuna göre ödenmeyen hizmet bedeli varsa, hüküm kurulması gerekirken gerekli araştırma yapılmadan dava konusu yapılan ... ayın hizmet bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

...-Davacı vekili dava dilekçesinde fesih tarihinden itibaren faiz isteğinde bulunmuş, mahkemece bu istek kabul edilmiştir. Faiz istenebilmesi için taraflar arasında kesin olarak kararlaştırılmış bir vadenin bulunması veya borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur. Dosyada davalı iş sahibi Birliğin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge bulunmadığından, faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken fesih tarihinden itibaren başlatılması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacı yüklenici şirketin 2005 yılı Mart ayı hizmet bedeline ilişkin isteminin ödeme nedeniyle reddedilmesinden, nisan ve mayıs aylarına ilişkin olarak da yukarıda açıklandığı şekilde araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.