Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1494 K.2012/2703

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, Adana 4. Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 07.07.1995 tarihli ve 27956 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Davada, sözleşme konusu 7161 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yüklenici kooperatif tarafından yapılan C bloktaki zemin kat 1 bağımsız bölüm numaralı tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kapsamı incelendiğinde; dava konusu bağımsız bölümün davacı yükleniciye verilmesinin, sözleşmede kararlaştırılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin “özel şartlar” bölümünün 1. maddesi gereğince, arsa sahiplerinin binası bitip iskâna hazır hale getirilmiş olması durumunda, davacı yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapularının arsa sahiplerince, kayden intikâlinin sağlanması gerekmektedir.

Dosya kapsamındaki Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/1010 Esas ve 2004/1611 Karar sayılı ve verilen kesinleşme kaydına göre 06.10.2008 tarihinde kesinleşen hükmünde C bloktaki tüm eksik işler bedelinin 8.536,73 TL olduğu kabul edilerek ve birlikte ifa kuralı uygulanarak bu miktardaki eksik iş bedelinin, hükmün kesinleşmesinden sonra arsa sahiplerine ödenmesine ve dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmiştir.

Mahkemece, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen sözü edilen karar ve bağlı dosyası kapsamı getirtilerek incelenmemiştir. Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/1010 Esas ve 2004/1611 Karar sayılı hükmün kesinleşmiş ise, yüklenici tarafından yüklenilen edimin ifa edildiğinin ve dolayısıyla arsa sahiplerinin karşı edimlerinin yerine getirilmesini yüklenicinin isteyebileceğinin kabulü gerekir.

Mahkemece yüklenici tarafından iskân ruhsatının alınmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamıştır. Çünkü, yüklenici kooperatif arsa sahiplerine ait binanın tamamlanıp iskâna hazır hale getirilmesi durumunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine verilmesi kararlaştırılan taşınmazların adına tescilini isteyebilecektir.

Mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek; Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 2004/1611 Karar sayılı hükmün, kesinleşmiş olduğunun belirlenmesi durumunda dava konusu 1 numaralı bağımsız bölümde pay sahibi olan davalıların paylarının iptâli ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesinden; aksi halde ise, arsa sahiplerine ait inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak iskâna hazır hale getirilip getirilmediğinin saptanması, iskâna hazır hale getirilmiş ise yine yukarıda açıklanan şekilde davacı adına tescile karar verilmesi, iskâna hazır hale getirilmemişse davanın reddine karar verilmesinden ibaret olmalıdır.

Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.