Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1722 K.2012/4165

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan davalı tarafça, vekâletten azil nedeniyle yaratılan muarazanın önlenmesi, Ankara ili Çankaya ilçesi Kırkkonaklar imarın ada no ... parsel no 3'de kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaat ile ilgili mimari proje tadilatı ve inşaat ruhsatına işlenmesine ilişkin işlemlerin takip edilerek sonuçlandırılması hususunda yetki verilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Ankara ili Çankaya ilçesi Kırkkonaklar tapunun ada no ... parsel no 3'de kayıtlı taşınmaz arsa davalı ... ile dava dışı ...'a aittir. Davacı yüklenici Genel İnş.Ltd.Şti. ile dava dışı ... İnşaat Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti. bu yere inşaat yapım işini üstlenmişlerdir. Taraflar arasında Ankara 14'ncü Noterliği'nde 09.03.2004 tarih 03262 sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir.

Sözleşme uyarınca Çankaya Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün vereceği imar durumu ve onaylı inşaat projesine göre sözleşme hükümleri ve eki teknik şartname esasları dahilinde kat karşılığı sistemi ile inşaatın yapılacağı %50'sinin arsa maliklerine, %50'sinin yüklenicilere ait olacağı, sözleşmenin yapıldığı günden itibaren dört aylık süre içerisinde proje çizimi ve inşaat ruhsatının alınacağı bundan sonra yirmi ayda inşaatın bitirileceği iskân izninin alınıp teslim edileceği bir kat ilavesi ya da kot ilavesi olması halinde hisseler nispetinde yüklenici ile arsa malikleri arasında paylaşılacağı hususu kararlaştırılmıştır.

Davacı yüklenici işe başlamış edimini önemli oranda ifa etmiştir.

Dava konusu somut olaya ilişkin temel uyuşmazlık imar durumunda meydana gelen değişiklik nedeniyle inşaat ile ilgili mimari proje tadilatı ve inşaat ruhsatına, işlenmesine ilişkin işlemlerin takip edilerek sonuçlandırılması konusunda yetki verilmesi noktasında toplanmaktadır.

Yüklenici tarafça yeni bir tadilat mimari proje hazırlanarak 23.08.2006 gün ve 29220 sayılı dilekçe ekinde Çankaya Belediye Başkanlığı'na sunulmuştur. Ancak arsa maliklerinden ... Noterliği'nden gönderdiği 14.09.2006 tarih 1652 yevmiye sayılı azilname ile davacıyı vekâletten azletmiştir. Bunun üzerine proje onaylanmayarak iade edilmiştir. Davalı yanın şikayeti üzerine Çankaya Belediye Encümeni'nin 28.12.2006 tarih ve 2006/6198.35 sayılı kararı ile ruhsata işlenemeyen hususlar gerekçe gösterilerek yapının yıkılmasına ve para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Ankara 13. İdare Mahkemesi'nin 2007/638 Esas 2007/2009 Karar sayılı dava dosyasında görülen davada Ankara ili Çankaya ilçesi ada no 26356 parsel no 3'de kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatın onaylı mimarı projesine aykırı ilavelerin 3194 Sayılı İmar Yasası'nın 32. maddesi uyarınca yıkımına ve anılan Yasa'nın 42. maddesi gereğince para cezası verilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin 28.12.2006 günlü 2006/6198.35 sayılı kararının iptâli istenmiş, idare mahkemesince dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte incelenmesinden, mimari projesine aykırı olarak;

çatı olarak gözüken alana her biri iki oda, mutfak, salon, banyo, hol, balkondan oluşan yaklaşık (80.00) m2 kapalı alan ve (53.00) m2 teras olmak üzere h = 2.60 - 2.10 m yüksekliğinde iki daire yapıldığı, ayrıca sol yan bahçedeki otopark iniş rampasının iptâl edilerek buranın bahçe olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, yapılanların ruhsat almayı gerektirdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmekle Danıştay 6. Dairesi'nin 26.03.2010 tarih ve 2008/5519 Esas 2010/3050 Karar sayılı ilâmı ile kararın yıkıma ilişkin kısmının onanmasına,

para cezasına ilişkin bölümünün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece açıklanan hususlar dikkate alınarak sözleşme, ihtarname, proje, azilname, tapu kaydı, Çankaya Belediye Encümeni'nce verilen yıkıma ve para cezasına ilişkin idare mahkemesinin kararı getirilmiş, elde edilen bu kanıtlar değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa imar durumunda değişiklik olması nedeniyle inşaata kat ilave edildiği 3194 Sayılı İmar Yasası'na aykırılık teşkil ettiği, belediye encümenince yıkım kararı verildiği anlaşılmaktadır. Yapılan imalâtın yasal hale getirilip getirilemeyeceği araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, dava konusu inşaata ait belediye imar işlem dosyası bütünüyle birlikte getirilmeli, yerinde tatbiki keşif yapılıp uygulama uzman inşaat mühendisi bilirkişi vasıtasıyla sağlanmalı ilave imalâtın yasal hale getirilip getirilemeyeceği her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde saptanmalı elde edilecek sonuç dairesinde karar vermekten ibaret olmalıdır.

Diğer yandan Ankara 14'ncü Noterliği'nde düzenlenen 09.03.2004 tarih 3262 Sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde davacı yüklenici Genel İnşaat Limited Şirketi'nden başka ... İnş.Turz.San ve Tic.Ltd.Şti. yer almaktadır. Sözleşmenin yüklenici olarak tarafı olan bu şirket yönünden herhangi bir inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmaması da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.