Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/2540

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, eksik imalât yapıldığı gibi, mevcut imalâtın da ayıplı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, davalının mirasçılarınca temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 10.06.2005 tarihli sözleşmede yapılması gereken imalâtın niteliği açıklanarak toplam 3.500,00 TL bedelle ödenmesi kabul edilmiştir. Bu haliyle anlaşmanın, BK’nın 365. maddesi hükmü gereğince götürü bedelli olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak, götürü bedelli sözleşmelerde yüklenici, kararlaştırılan bedelle eseri tamamlamakla yükümlüdür. Somut olayda eserin, kısmen ve ayıplı ifa edildiği iddia edilmiştir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, yüklenicinin sözleşmeye göre gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranını bilirkişiden ek rapor alarak hesaplatmak, bu oranı iş bedeline uygulamak, böylece yüklenicinin hakedişini bulmak, bundan peşin ödenen 1.400,00 TL’nin mahsubuyla varsa kalanını hüküm altına almaktan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik incelemeyle ve bilirkişi raporuyla bağlı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür.