Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2122 K.2012/7084

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili icra takibine itirazın iptâli ve menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı ... tarafından açılıp eldeki dosya ile birleştirilen davada asıl dosyanın davacısı olan ... aleyhine yapılan icra takibinde borçlunun itirazının iptâline karar verilmesi istenmiş, mahkemece dava kabul edilmiştir.

Bir alacağa faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığını ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayda alacaklı Yaşar tarafından borçlu İsmail'in icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmamıştır. Mahkemece buna rağmen icra takibinde talep edilen birikmiş faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de icra takibindeki talep gibi devamına denilmek sureti ile faize faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi de doğru olmamış, bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HMUK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.