Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2132 K.2012/7435

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ile karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle davalılara ödenen iş bedelinin tahsili, davalılardan ... tarafından açılan karşı dava ise iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair kararı davalılar ile karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalılar-karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesine göre; borçlunun dava tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dava tarihinden önce davacı tarafından davalılara temerrüde düşürür nitelikte ihtar yada yazı gönderilmediğinden davalıların, açılan bu dava ile temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir.

Bu sebeple, kabulüne karar verilen asıl davada faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, daha önceki ödeme tarihlerinden başlatılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne varki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.