Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2725 K.2012/4180

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılmış; mahkemece icra inkar tazminatı isteminin reddine, icra takibine konu alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İcra takibi 23.400,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılmış, mahkemece itirazın iptali istemi kabul edilmiştir. Bu durumda alınması gereken karar harcı miktarı 1.390,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece davacı yükleniciye toplam 349,40 TL peşin harç yatırtıldığına göre, ödenmesi gereken 1.040,60 TL daha harç bulunmaktadır. Belirtilen miktarda harcın tahsiline karar verilmeden hüküm oluşturulması doğru olmamıştır. Harcın eksik alınması kamu düzenine ilişkin olduğundan bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.