Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2790 K.2012/3425

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacıya ait telefonun hatalı tamir edilmesi ve şahsi bilgilerin yitirilmesi nedeniyle davacının zarara uğradığından bahisle manevi tazminatın tahsili talebiyle açılmış, mahkemece alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu tazminat istemi arızalı telefonun tamir edilmesi sırasında yapılan hatadan doğmuş olup eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK'nın 126/IV. maddesi uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları beş yıllık zamanaşamı süresine tabidir. Telefonun tamire verildiği 2007 yılı ile davanın açıldığı 29.05.2009 tarihleri arasında yasada öngörülen beş yıllık süre geçmediğinden mahkemece yerinde bulunmayan zamanaşımı def'inin reddiyle işin esasının incelenmesi gerekmekte olup uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.