Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2858 K.2012/4399

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davasında davalıya katalog imal edip teslim ettiğini, ancak bedelinin ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâlini talep etmiştir.

Davalı savunmasında teslim edilen katalogların ayıplı olduğunu açıklamış, cevap dilekçesinde de dinlenmesini istediği tanıklarını bildirmiştir.

Ayıp iddiası her tür delille kanıtlanabilir bir iddia olduğundan davacının tanıklarının dinlenmesi gerekirken, mahkemece davalının tanık dinletme talebinin reddi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş, davalı tanıklarının dinlenerek ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının saptanması, süresinde olduğunun kabulü halinde, konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla, eserin tümüyle reddinin ya da bedelden indirimin yapılmasının gerekli olup olmadığının saptanmasından sonra sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.