Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2932 K.2012/4676

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ile davalı-k.davacı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 1118 nolu parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan 10.11.1995 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı-k.davalı ile davalı-k.davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

İnşaat yapılacak 1118 parsel nolu taşınmazın sözleşme tarihinde davalı ... adına tapuda kaydı bulunmasına rağmen ilk maliki ... Tur.Tic.A.Ş tarafından Bahri aleyhine tapu iptâl ve tescil istemiyle ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2008/676 Esasda kayıtlı davanın açıldığı, dava sırasında verilen karar ile davalı ... adına kayıtlı tapunun iptâli ile davacı şirket adına tapuya tesciline karar verildiği, ancak celbedilen dosya örneğinden kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Belirtilen dava dosyasında verilecek karar eldeki davayı doğrudan etkileyeceğinden mahkemece şirketçe açılan davanın beklenilmesi ve bu davaya etkisinin gözetilerek ve ayrıca aynı sözleşmeye dayanılarak daha önce açılıp eldeki dava ile birleştirilen ancak tefrik kararı verilen dosyaların da bu davada birleştirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.