Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3137 K.2012/4218

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Mim. Müh. Müt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Mim. Müh. Müt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı iş sahibi tarafından açılan davada davalı yükleniciye ödenen fazla bedelin iadesi ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talep edilmiştir.

Mahkemece yargılama sonucu bilirkişi raporları da değerlendirilerek dava kabul edilmiş ise de, bu haliyle alacak yargılama ile belirlendiğinden likit kabul edilemez. Buna rağmen davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.