Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
15. Hukuk Dairesi 2012/3394 E. , 2013/848 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.04.2011 gün ve 2010/241-2011/95 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 12.03.2012 gün ve 2011/4142-2012/1485 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı Üniversite verginin kesilmesinden sorumlu olup, davalı yüklenicinin stopajı ayrıca maliyeye ödediğine ilişkin belge sunmamış olmasına, mükerrer ödeme sözkonusu ise davalı yüklenici tarafından geri alınabileceğinin tabii bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/3394, K. 2013/848, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama