Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3466 K.2013/2921

Davacı ... Müessesi ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.03.2004 gün ve 2002/203-2004/198 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle oluşan kesin hesap borcunun davalı yüklenici şirket ile Türk Ticaret Kanunu'nun 336. maddesi uyarınca yüklenici şirket ortaklarından istirdaden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici şirket ortağı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkeme kararı, davalılar ..., ... ve ... Elekt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ye 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 28 ve devamı maddeleri uyarınca ilânen tebliğ edilmiştir. ilanen tebligat yapılabilmesi için, muhatabın adresinin meçhul olması şarttır. Nitekim, Tebligat Kanunu'nun 28/II. maddesinde Kanunda gösterilen diğer usuller dairesinde kendisine tebligat yapılamayan ve yerleşim yeri, meskeni ya da iş yeri bulunmayan kimselerin adreslerinin meçhul sayılacağı kabul edilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut ... Ticaret Odası'nın 19.02.2002 ve 14.12.2011 tarihli yazılarında, ... Elekt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin faal olup adresinin “... No:6/35 .../..." olarak bildirildiği, bu adrese yapılan tebligatların ise, adresin boş olduğundan bahisle iade edildiği tespit edilmiştir. İhale aşamasında da, davalı yüklenici şirketçe bu adres kullanılmış ve yazışmalar bu adres esas alınarak yapılmıştır. Bu durumda, davalı yüklenici şirketin adresinin meçhul olduğundan söz edilemeyeceğinden, bu adrese çıkarılan tebligatların iade edilmiş olduğu gözetilerek, kararın anılan şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekir.

Davalılardan ...'a karar ilânen tebliğ edilmişse de, adı geçen davalının adresi meçhul değildir. Davalı ... Kılıç’ın dosya içerisindeki belgelerden MERNİS adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin "...." olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, kararın anılan davalıya, bu adreste Tebligat Kanunu’nun 10, 21 ve 25/a maddeleri uyarınca tebliğ edilmesi gerekir.

Diğer taraftan, davalılardan ...'ın MERNİS adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi bulunmamaktadır. Ancak, adı geçen davalının, şirket hisse devri sözleşmesini konu

alan ... 12. Noterliği'nin 07.03.1997 tarihli evrakında yazılı olan “.../..." adresine de tebligat yapılmamıştır. Bunun yanında, bu kişinin nüfus kaydının ölüm hanesinde ölüm durumunun da bilinmediği yazılıdır. Mahkemece adı geçen davalının yaşayıp yaşamadığı konusunda da bir araştırılma yapılmamıştır.

Bu durumda, adı geçen davalının 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca sağ olup olmadığı araştırılarak, sağ olduğunun anlaşılması halinde, kararın adı geçen davalıya “.../..." adresinde usulüne uygun bir şekilde tebliği, olmadığı takdirde güncel adresinin belirlenip bu adreste tebliği ve bu halde de tebliğ yapılamazsa belirlenen son adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğinin sağlanması gerekir.

Bu nedenle, kararın anılan davalıya da ilânen tebliği usulüne uygun tebligat niteliğinde değildir.

Davacı şirketin karar tarihinden sonra muhtelif tüzel kişiliklere bölündüğü, ancak davalı ... vekilince sunulan temyiz başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesini de sehven teslim aldığını bildirerek tebliğin ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye yapılması gerektiğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı ... vekilince verilen temyiz dilekçesinin de, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye tebliğ edilmesi gerekir.

Son olarak, davalı ... vekilinin, kendilerine usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmadığını, verilen karardan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2004/9895 Esas sayılı takip dosyasında yaptıkları incelemeyle haberdar olduklarını belirtmiş olmasına göre, bu icra takip dosyasının da mahallinden onaylı bir örneğinin getirtilmesi gerekir.