Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3537 K.2012/4856

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yazılım sisteminin ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemiyle iş sahibince açılmış, mahkemece davalı ... A.Ş yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı ... Ltd.Şti’nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu davalıya husumet düşmemesi sebebiyle hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, ancak lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Her iki davalı yargılamada aynı vekil tarafından temsil edilmiş iseler de; davanın red sebebi farklı olduğundan bu davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmektedir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.