Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3599 K.2012/6407

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ...geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle imalât bedelinden bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece imalât bedeli alacağının davalı arsa sahiplerinden müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Oysa davalılar arasında teselsül bulunmadığından tapudaki payları oranında sorumlulukları kabul edilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.