Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3630 K.2013/768

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik bırakılan işlerin giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme kararı davacı işsahibi vekilleri tarafından temyiz edilmişse de, dilekçenin temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı yüklenici vekilinin temyiz iddialarına gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

b)Davacı işsahibi davalı yükleniciyi davanın açılmasından önce ödeme ister ve miktar belirtir ihtarname veya yazı göndererek temerrüde düşürmemiştir. Davalı bu davanın açılması ile temerrüde düştüğüne göre, faizin dava tarihinden başlatılması gerekir. Sözleşmenin feshi konusunda dosyada bir ihtarname veya yazı bulunmadığı halde faizin fesih tarihi olan 20.07.2010 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.