Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3757 K.2012/4875

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ...Ş. davasında dava dışı yüklenici ... İnşaat A.Ş.'nin davalı belediyeden ihale ile üstlendiği işi dava dışı... inşaat Ltd.Şti.'ye devrettiğini, devralan yüklenicinin davalı idareden olan alacaklarının kendilerine temlik edildiğini, durumun davalı idareye bildirilmesine rağmen temlike konu alacakların ödenmediğinden bahisle 2.110.047,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yüklenici ile davalı idare arasında düzenlenen sözleşmenin feshedildiği, yükleniciye önceki hakedişle fazla ödeme yapıldığı, idareden alacağın bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davalı idarenin tek yanlı düzenlediği fesih kesin hesapları esas alınarak inceleme yapılmış ve yüklenicinin alacaklı olmadığı açıklanmıştır.

Mahkemece yapılması gereken iş dava dışı yüklenici ve davalı idarenin birlikte düzenlediği kesin hesabın olup olmadığının araştırılarak varsa bu kesin hesaba göre sonuca varmak, yoksa dava dışı temlik alanlar ile davalı idare arasında yine temliknamelerden kaynaklanan ve Dairemiz incelemesinden de geçen (emsal Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/92 Esas, 2008/309 Karar sayılı dosya) dosyada kesin hesabın çıkarılmış ise buna göre, çıkarılmamış ise yeni bir bilirkişi heyetinden kesin hesabın çıkarılarak belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup