Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4197 K.2012/5607

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalının 15.06.2010 tarihli sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı iş sahibi şirketin uğradığı maddi ve manevi zararlar karşılığı şimdilik 10.000,00 TL tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece tarafların kabulünde olan sözleşme içeriğinin bilgisayar programı ile bağlantılı olduğu, bilgisayar programlarında hem yazım hem de formül, sayı ve şekil bulunmakla Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu madde 1.b.1'de öngörülen bilgi unsurunun gerçekleştiği, bilginin kişisel olma özelliğine nazaran sahibinin hususiyetini taşıyacağı, bir bilgisayar programında hususiyetin “bilgi” ile bağlantılı olduğu gözönünde tutularak,

uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu belirtilerek dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın ... Nöbetçi Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki 15.06.2010 tarihli sözleşmenin 2. maddesi uyarınca sözleşmenin konusu davacı şirket bünyesinde yayın yapan haber sitelerinin ve bundan sonra yayına geçirilecek sitelerin her türlü yazılım/tasarım çözümlerinin gerçekleştirilmesi, yayınlanması, serverlerinin kurulum ve işletim sistemlerinin gerçekleştirilmesi, fotograf ve video sistemlerinin yapılması, söz konusu tüm yayınların yedeklenmesi, güncellemelerinin, bakımlarının yapılması ve teknik desteğinin verilmesine ilişkindir.

Bu hali ile uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yerel mahkemece yanlar arasındaki uyuşmazlığın 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ... Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun temel kavramı “Eserdir.” Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlığını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat mahsulünün bulunması gerekir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre hak sahiplerinin yasada belirtilen hakları kullanabilmeleri için eser veya bağlantılı hak sahipleri veya devrettikleri diğer hak sahibi kişilerden izinsiz kullanılması ve saldırıya konu olması gerekir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu''nun 76. maddesi hükmü gereğince bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevli ise de, bunun için öncelikle davacı yanın davada “fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine” dayanması gerekmektedir.

Somut olayda 5846 sayılı Yasada korunan haklardan hiçbirisine dayanılmadan davacı şirket bünyesinde yayın yapan sitelerin her türlü yazılım/tasarım çözümlerinin gerçekleştirilmesi, yayınlanması, işletim sistemlerinin gerçekleştirilmesi vs. yükümlülükleri içeren ve BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin haklı feshine dayalı tazminat isteminde bulunulduğundan uyuşmazlığın BK'nın 355 ve devamı maddelerindeki hükümler ile sözleşme dikkate alınarak çözümlenmesi ve Asliye Ticaret Mahkemesince davaya devam edilerek uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.