KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2012/4459 E., 2013/2984 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalıya verilmesine, davalı-karşı davacı Yargtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den, bakiye 1.303,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... ve Kimya San. Ltd. Şti.'den alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/4459, K. 2013/2984, 8 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama