Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5103 K.2013/2781

Davacılar ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....02.2010 gün ve 2008/236-2010/80 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.05.2012 gün ve 2012/1148-2012/3257 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin ıslah olunan miktar üzerinden davanın kabulüne dair kararı davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa davalının karar düzeltme istemiyle dosya yeniden incelenmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

...-Taraflar arasında imzalanan 05.09.1995 tarihli sözleşmede davacılara ait taşınmaz üzerine davalı tarafından ruhsat tarihinden itibaren ... yıllık sürede inşaat yapılması ve inşaatın %38'inin arsa sahiplerine verilmesi kararlaştırılmıştır.

Arsa sahiplerinden ... dışındaki diğer arsa sahipleri ile kooperatif arasında imzalanan ek sözleşmede ise, inşaatın tamamlanma süresinin 31.07.2005 tarihine kadar uzatılması, bu tarihe kadar da herhangi bir tazminat ödenmeyeceği kabul edilmiştir. İnşaat ruhsatı 02.09.1997 tarihinde alınmıştır. Ruhsat tarihine ... yıllık yapım süresi eklendiğinde teslimin 02.09.2002 tarihinde yapılması gerekir.

Bu durumda ... yönünden 02.09.2002 tarihinden itibaren, diğer davacılar yönünden ise 31.07.2005 tarihinden itibaren gecikme tazminatı isteme hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Nitekim bilirkişilerce de bu tarihlere göre hesap yapılmış ise de ... için hesaplanan 166.528,33 TL ile diğer arsa sahipleri için hesaplanan 407.500,00 TL toplamı esas alınmıştır.

Oysa davacılara isabet eden 27 daire ile ... dükkan için ... payı hesaplanırken toplam gecikme tazminatı tutarı üzerinden .../... payına isabet eden bulunmakla birlikte 31.07.2005 tarihinden itibaren de aynı sayıda bağımsız bölüm için gecikme tazimanatı hesaplanarak toplanmak suretiyle ... payı böylece yeniden hesaba katılarak mükerrer gecikme tazminatı bulunmuş, rapor hükme esas alınmıştır. Yine arsa sahibi

... 28.09.1999 tarihinde 93/2400 oranında arsa payını ...... isimli dava dışı şahsa satmış, adı geçen tarafından da başkalarına yapılan devirler nedeniyle taraflar arasında dava açılmış ve halen derdesttir. Buna göre ...'ın devrettiği bu pay miktarınca davalının temerrüdünden önce pay satışı gerçekleştiğinden gecikme tazminatı isteyemeyeceği açıktır. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davacılardan ... payına isabet eden bağımsız bölümler için 02.09.2002 tarihinden dava tarihine kadar davacı ... için 31.07.2005'den dava tarihine kadar 93/2400 payı dışında kalan ve halen üzerinde bulunan payına isabet eden bağımsız bölümler için, diğer davacılar için de 31.07.2005'den dava tarihine kadar olan süreler için gecikme tazminatı hesaplatmak ve ... denetimine elverişli rapor almak, sonucuna uygun hüküm kurmak, davacı ...'ın 93/2400 payına isabet eden gecikme tazminatı istemini reddetmekten ibarettir.

Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken yanlışlıkla onanmış olduğu yapılan incelemede anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemiz onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.