Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5401 K.2013/154

..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ..... ile davalı vekili ...geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş sahibi tarafından açılan davada iş bedeline karşılık verilen 55.000,00 TL tutarlı ... adet bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile bu senetler nedeniyle ödenen bedellerin istirdadı, yüklenici tarafından açılan davada ise bakiye iş bedeli ile haksız fesih nedeniyle mahrum kalınan kâr kaybının tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı birleşen davada davacı yüklenici şirketin tüm, asıl davada davacı birleşen davada davalı kooperatifin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Yanlar arasındaki uyuşmazlık ağırlıklı olarak kazı nakliye bedeli konusunda toplanmaktadır.

Davalı-karşı davacı yüklenici şirket davadan önce ...ı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış, jeoloji mühendisinden alınan raporla nakliye bedeline esas kazı miktarı ....443,460 m3 serbest kazı ve ....955,920 m3 derin kazı olmak üzere toplam ....399,380 m3 olarak belirlenmiştir.

Yüklenici şirket tarafından açılan davanın "........." başlıklı bölümünde de ... ayrı pozdan toplam ....399,380 m3 kazı nakliyesi yapıldığı iddia edilerek bu miktar kazı nakliye bedelinin tahsili istenmiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılarak üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınmış, ....03.2009 tarihli asıl raporda kazıdan çıkan ....399,380 m3 malzemenin ... km mesafeye taşındığı kabul edilerek kazı nakliye bedeli tenzilatsız olarak 56.118,... TL hesaplanmıştır.

Tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan 08.....2009 tarihli .... ek raporda ise ....399,380 m3 malzemenin ....760,797 m3'ünün ... km mesafeye, ....638,583 m3'ünün de 33 km mesafeye taşındığı kabul edilerek kazı nakliye bedeli tenzilatsız olarak 118.500,91 TL olarak hesaplanmıştır.

Tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan ....06.2010 tarihli .... ek raporda ise talep aşılarak nakledilen malzeme miktarı ....704,406 m3'e çıkarılmış, bu miktarın ....760,797 m3'ünün ... km mesafeye, ....934,609 m3'ünün de 33 km mesafeye taşındığı kabul edilerek kazı nakliye bedeli tenzilatsız olarak 146.220,00 TL olarak hesaplanmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talebiyle bağlı olup fazlaya karar veremez. Birleşen 2007/374 esaslı davada jeoloji mühendisince belirlenen ....399,38 m3 kazı miktarı esas alınarak nakliye bedeli talebinde bulunulduğuna göre bu miktar aşılamaz. Bu sebeple hükme dayanak alınan ....06.2010 tarihli .... ek rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır.

Dosyadaki raporlar incelendiğinde 08.....2009 tarihli .... ek raporda davalı-karşı davacı yüklenicinin talebiyle bağlı kalınarak nakledilen malzeme miktarı ....399,38 m3 olarak kabul edilmiş, tarafların itirazları ve delilleri değerlendirilerek bu miktarın ....760,797 m3'ünün ... km mesafeye, ....638,583 m3'ünün de 33 km mesafeye taşındığı belirlenmiş, buna göre kazı nakliye bedeli tenzilatsız 118.500,91 TL hesaplanmış, çıkarılan kesin hesap sonucu yüklenicinin bakiye alacağı 336.639,51 TL toplam hakediş bedelinden 222.057,00 TL ihtilâfsız ödeme tutarı düşülerek 114.582,51 TL olarak belirlenmiştir.

Mahkemece hüküm kurmaya ve ... denetimine elverişli bulunan .... ek rapor esas alınarak asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 114.582,51 TL alacağın 29.06.2007 dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı iş sahibi kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, talep aşımı yapan .... ek rapor esas alınarak fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.