Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/546 K.2012/3014

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve aracın tamir sürecinde çalışamamasından kaynaklanan zararın tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara talep halinde, taraflarca kararlaştırılmışsa kesin vade gününden, aksi takdirde borçlunun BK'nın 101. maddesine uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz yürütülebilir. Somut olayda yanlarca borcun ödeneceği gün kesin olarak belirlenmemiş ise de davalı, dava tarihinden önce davacı tarafından çekilen 25.09.2007 tarihli ihtar ile 11.10.2007 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüştür.

Bu itibarla kararda temerrüde esas teşkil eden ihtarla tanınan süre de nazara alındığında 11.10.2007 tarihi yerine 02.07.2007 tarihinin faiz başlangıcı olarak tayini usul ve yasaya aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.