Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5514 K.2013/5288

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca eksik işler bedeli ile işin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira zararının tazmini istemi ile açılmış, mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında "......." yazılmasının maddi hataya dayalı olup, mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacı iş sahipleri tarafından ....500,00 TL eksik işler bedeli ile ....376,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam ....876,00 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece ....650,00 TL eksik işler bedeli ile ....200,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam ....850,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi'ne göre kabul edilen miktar olan ....850,00 TL üzerinden davacılar lehine ....542,00 TL ve reddedilen miktar olan ....026,00 TL üzerinden davalı lehine ....203,... TL nispi vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, ayırım yapılmadan eksik hesaplama ile her iki taraf yönünden de maktu olarak ....100,00 TL vekâlet ücreti takdiri doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ancak, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici ....maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

.