İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5655 K.2013/2131

Davacı... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.01.2011 gün ve 2004/135-2011/24 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 21.06.2012 gün ve 2011/2785-2012/4677…

Esas2012/5655Karar2013/2131Tarih28 Mart 2013Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2012/5655 E., 2013/2131 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.01.2011 gün ve 2004/135-2011/24 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 21.06.2012 gün ve 2011/2785-2012/4677 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli ile, işlemiş temerrüt faizinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.515,11 TL asıl alacak ve 37.646,71 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve mahkemece verilen 2004/135 Esas ve 2011/24 Karar sayılı önceki hüküm, davalı vekilinin temyiz itirazları incelenerek Dairemizin 2011/2785 Esas ve 2012/4677 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmıştır. Davacı kooperatif vekili tarafından ise, Dairemizin sayısı belirtilen düzeltilerek onama ilâmına karşı karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;

Davada, 21.192,23 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin ve bu miktardaki asıl alacağın işlemiş temerrüt faizi olarak da 37.646,71 TL'nin tahsili istenmiştir. Dairemizin yukarıda sayısı belirtilen ilâmında; davalı şirketin, dava tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüş olduğu ve davası kabul edilen asıl alacağa, dava tarihi olan 02.03.2004 tarihinden itibaren temerrüt faiz uygulanabileceği gerekçesiyle davadan önce işlemiş temerrüt faizi alacağı istenemeyeceğinin kabulü ile yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.

Oysa; davacı kooperatif tarafından,....

Noterliği aracılığıyla davalıya gönderilen 10.11.2003 tarihli ve 19066 yevmiye numaralı temerrüt ihtarı gönderilerek davalıya 11.11.2003 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı şirket tarafından da Aydın 2. Noterliği aracılığıyla davacıya gönderilen 13.11.2003 tarihli ve 17267 yevmiye numaralı cevabi ihtarında davacının sözü edilen ihtarnamesinin alındığı bildirildiği ve ayrıca davalının cevap dilekçesinde de bu hususun kabul edildiği yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmış bulunmaktadır.

Buna göre BK'nın 101/I. maddesi gereğince, davalı, davacı alacaklı tarafından gönderilen 10.11.2003 tarihli temerrüt ihtarı ile 17.11.2003 tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. Açıklanan bu hukuksal sebeple işlemiş temerrüt faizinin istenemeyeceği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması isabetli olmamıştır.

Mahkemece yanlar arasındaki uyuşmazlık ticari işlemden kaynaklanmış olduğundan, 17.11.2003 ila dava tarihi olan 02.03.2004 tarihi arasındaki süre için değişen oranlarda gözetilerek, işlemiş temerrüt faizinin hesabına ilişkin olarak 15.12.2010 tarihli raporu sunan bilirkişiden ek rapor alınması; olmadığı takdirde ilgili uzman bilirkişiye hesaplattırılarak rapor alınması, taleple bağlı kalınarak, işlemiş faiz talebine yönelik dava hakkında da hüküm kurulması gerekirken; bu hususlar gözetilmeden yazılı gerekçelerle 37.646,71 TL işlemiş faiz alacağının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının taraflar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle 2011/2785 Esas ve 2012/4677 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2004/135 Esas ve 2011/24 Karar sayılı kararının taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/5655, K. 2013/2131, 28 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5655
Karar No
2013/2131
Tarih
28 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5656 K.2013/1757
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5656 K.2013/5685
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5657 K.2013/5958
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5657 K.2013/3139
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5657 K.2013/5079
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/5657 K.2013/5018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.