Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5789 K.2013/204

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa ....09.2002 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 01.....2002 tarihinden itibaren yasal ticaret reeskont faizi yürütülmüştür. Temerrüde esas alınan ihtarname belirli bir miktarın ödenmesi talebini içermediğinden temerrüt doğurucu nitelikte değildir. Temerrüt davacı iş sahibinin .........

İcra Müdürlüğü'nün 2004/2753 sayılı dosyasıyla giriştiği icra takibi nedeniyle takip tarihi olan ....06.2004 tarihinde oluştuğundan faizin bu tarihten itibaren başlatılması ve davacının takip talebinde ve dava dilekçesindeki talebi gözetilerek alacağa reeskont faizi yürütülmesi gerekirken faiz başlangıcının hatalı alınması ve hükmün infazında tereddüt yaratacak biçimde faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönlerden bozulması gerekmiş ise de,

bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

.

.