Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5894 K.2012/6441

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesine dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesine göre; borçlunun dava tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.

Dava tarihinden önce davacı tarafından davalı yükleniciyi temerrüde düşürür nitelikte ihtar yada yazı gönderilmediğinden davalının, açılan bu dava ile temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir.Bu sebeple, kabulüne karar verilen asıl davada faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, daha önceki ödeme tarihinden başlatılması doğru olmamış doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.