İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5939 K.2012/7979

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/5939Karar2012/7979Tarih19 Aralık 2012Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2012/5939 E., 2012/7979 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahipleri tarafından davalı kooperatif aleyhine 04.10.1995 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne dayanılarak açılan davada; binaya asansör yapılmamış olması nedeniyle oluşan değer kaybı 3.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

sözleşmeye aykırı olarak teras katta yapılan 4 adet çekme kat daireden sözleşmede arkadan üçüncü kat üstü olarak tabir edilen dairelerden birisinin davacılara 1/2 oranında ait olduğunun tespitine, bu bölümdeki daireyi seçmekte davacıların muhtariyetine, kalan üç adet teras kattaki dairenin %20 payının davacılara ait olduğunun tespitine, bodrum katta fazladan yapılan bağımsız bölümün %20 payının davacılara ait olduğunun tesbitine, davacılara fiilen teslim edilen dairelerin ferdileştirme yapıldığında adlarına tesciline karar verilmiş; karar, davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı kooperatif 04.10.1995 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davacılara ait ... ilçesi, ... mahallesi ... Caddesi, 11 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine zemin kat hariç üç katlı bina inşaatı yapımını üstlenmiştir.

Sözleşmeye göre her katta 5 daire ve teras katta bir daire olmak üzere toplam 21 daireli bina inşaa edilecek, arsa sahiplerine binanın ön tarafından 2, arka tarafından 2 ve teras katından 1 daire olmak üzere toplam 5 daire verilecektir.

Sözleşmenin yerel ve hukuki şartlar bölümünün 3. maddesine göre de inşaat devam ederken mevzuat ve belediye yetkili organları tarafından alınan kararlar sonucunda meydana gelen değişikliklerin mevcut durumundan daha fazla kat ilavesine müsaade etmesi halinde ek olarak inşaa edilecek bağımsız bölümler arsa sahibi ile kooperatif arasında %20 oranında arsa sahiplerine ait olmak koşulu ile paylaşacaklardır.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlenmesini müteakip 20.10.1995 tarihinde 3 parsel nolu taşınmaz tapusunun tamamiyle davalı kooperatife devredildiği gelen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahiplerinin sözleşme gereği

almaları gereken dört adet daireyi teslim alarak fiilen kullandıkları dosya içindeki belgelerle sabittir. Uyuşmazlık konusu olan teras kattaki fazladan yapılan daireler ile bodrum kattaki daire olup, davacılar teras kattaki 1 dairenin tamamı ile fazladan yapılan 3 dairenin %20'si ve bodrum katta yapılan bir dairenin %20'si oranında hak talebinde bulunmaktadırlar.

Sözleşmeye konu olan taşınmaz yönünden ilk olarak 12.12.1995 tarihinde asıl inşaat ruhsatının 30.06.1998 ve 09.09.1998 tarihlerinde ise tadilat ruhsatlarının alındığı anlaşılmakta olup, binanın tamamı için 14.06.1999 tarihinde yapı kullanma izin belgesi düzenlenmiş, bu belgede 30.06.1998 tarih ve 98/15 nolu tadilat ruhsatının esas alındığı belirtilmiştir. Bu tadilat ruhsatından sonra 09.09.1998 tarihinde ayrı bir tadilat ruhsatı da düzenlenmiş olup, binanın fiili durumunun yapı kullanma izin belgesine uygun olmadığı da keşif sonucu alınan bilirkişi raporları içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacı arsa sahipleri tarafından tapu tamamen kooperatife devredilmiş olmakla sözleşmeye dayalı olarak açılan iş bu dava kapsamında müstakilen davacılara ait olacak bağımsız bölümler ile davacıların sözleşme gereği %20 pay talep edebilecekleri bağımsız bölümlerin ayrı ayrı belirlenmesi ve infazı kabil olacak şekilde tescil hükmü kurulması gerekir.

Bina ön ve arka cephesinden 4 adet dairenin davacılara teslim edildiği ihtilâfsız olup, davacılar bu dairelerle ilgili olarak açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirdiklerinden mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak inşaatın fiili durumuna göre her katta kaç bağımsız bölüm olduğunun, her bir bağımsız bölüme isabet eden arsa paylarının kat irtifakı kurulmasına esas olacak şekilde belirlenmesi ve bilirkişilere bağımsız bölüm listesi düzenlettirilmesi gerekir.

Bu bağımsız bölüm listesine göre davacılara teras katta yapılan 4 adet çekme kattan hangisini tercih ettikleri sorularak belirlenmeli, bu daire ile yine terasta yer alan üç adet dairenin ve bodrum katta fazladan yapılan bir adet bağımsız bölümün %20 paylarına isabet eden arsa payları toplamının davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Tüm bu yönler gözetilmeyerek ve infazda tereddüt yaratacak şekilde tespit hükmü kurulması doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/5939, K. 2012/7979, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5939
Karar No
2012/7979
Tarih
19 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/5939 K.2012/42969
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5939 K.2012/9933
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5940 K.2012/27392
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5940 K.2012/7776
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/5940 K.2012/42970
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5941 K.2012/28840

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.