Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6153 K.2013/551

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmeye dayanılarak kira bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ile davalı ... arasında .... 1. Noterliği'nin 28.04.1988 tarihli Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Devri Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve 16.07.1992 tarihli düzenleme şeklinde ek sözleşme imzalanmıştır. Taraflar arasındaki 28.04.1988 tarihli sözleşmeye göre .... ilçesi .... Köyü 406 ve 498 parseller üzerine iki adet otel yapılması, %50'şer paylaşılması kararlaştırılmıştır. Bu sözleşmeye göre davacılar arsa sahibi, davalı ... de yüklenicidir.

Taraflar arasında imzalanan 16.07.1992 tarihli ek sözleşmede ise asıl sözleşmedeki parsellere ait mevzi imar planının .... Belediye Meclisi'nce onaylanması sonucu taşınmazların 964, 1091 ve 1092 parsel numaraları aldıkları, 1091 parsel numaralı taşınmaz üzerine yapılacak otelin arsa sahiplerine, 1092 parsel numaralı taşınmaz üzerine yapılacak otelin yüklenici ...'ye ait olacağı kararlaştırılmıştır.

Yüklenici tarafından 1091 parsel üzerine yapılan otel tamamlanmış, dosyada bulunan kira sözleşmesine göre 1996 yılından itibaren 7 yıl süre ile davalı ...'ye kiraya verilmiştir. 1091 parsel üzerine yapılan otel uyuşmazlık konusu değildir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1092 parsel üzerine yapılan otel ile ilgilidir. 1092 parsele yapılan otel ile ilgili olarak taraflar arasında 01.01.1995 ve 04.09.1995 tarihli “Protokol” ve “Sözleşme” başlıklı belgeler düzenlenmiştir. Dosyada bulunan 04.09.1995 tarihli sonraki “Sözleşme” başlıklı belgeye göre, 1092 parsel üzerine yapılmakta olan ve

davacı arsa sahiplerine verilmesi kararlaştırılan bir blok otel inşaatının 1998 yılı turizm sezonu sonuna kadar bitirilmesi ve 7 yıl süre ile ...'ye kiralanması kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında daha sonra 05.02.1998 tarihli “Sözleşme” başlıklı bir belge daha olduğu ileri sürülmüş ve bu belgeye göre davacıların 1092 parsel üzerine yapılan otel inşaatında herhangi bir hakları kalmadığı belirtilmiştir.

Arsa sahipleri tarafından üzerine otel inşaatı yapılan 1092 parselin 3.000 m2'lik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile davacılar adına tescili için ....

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/530 E. sayılı dosyası ile dava açılmış, mahkemece bu dva 05.02.1998 tarihli sözleşme başlıklı belgede davacıların herhangi bir haklarının kalmadığı beyanlarına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, Dairemiz'in 06.11.2008 gün 2007/6694 E, 2008/6577 K sayılı ilâmı ile 1092 parsel üzerinde davacıların hakları olduğu belirtilerek,

davacı tarafça tescili istenen 3.000 m2'lik kısmın ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılması sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek red kararı bozulmuş, mahkemece de yapılan araştırma sonucu 1092 parselin 3.000 m2'lik kısmının ifrazının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın davacı ... yönünden reddine, davacı ... ise davadan feragat ettiğinden bu davacı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar Dairemizin 29.03.2012 gün 2011/5127 E, 2012/2090 K sayılı ilâmı ile onanmıştır.

Temyize konu bu davada, davacı ...'nun kira bedeli istemi Dairemizin 29.03.2012 gününde onanan .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bozmadan sonra 2009/358 Esas numarasını alan dava dosyasındaki tapu iptâli ve tescil isteminin reddedilmiş olması, davacı ...'nun malik bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, karar gerekçesinde ...'nun davadan feragat ettiğinden sözedilmiş, hüküm fıkrasında ise feragat nedeniyle redden sözedilmeyip, davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuştur.

Davacı ... vekili 1092 parselin 3.000 m2'lik kısmı konusunda bedele yönelik dava açtıklarını, bu davanın .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/243 esasında derdest olduğunu beyan etmiştir.

Daha önce görülüp, kararı kesinleşen .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bozma ilâmından sonra 2009/358 E. numarasını alan dava dosyasının red gerekçesi, 3.000 m2'lik kısmın 1092 parselden ifrazının yasal olarak mümkün olmaması nedenine dayanmaktadır. Bu dosyaya göre 05.02.1998 tarihli “Sözleşme” başlıklı belgedeki ... imzasının bir başka belgeden kopya edilerek atıldığı sabit olmuş, geçerli olmadığı kabul edilmiştir. Temyiz incelemesine konu kira bedeli davasının dayanağını 01.01.1995 ve 04.09.1995 tarihli protokol ve sözleşme başlıklı belgeler oluşturmaktadır. Mahkemece bu belgelere dayanılarak değerlendirme yapılmadığı gibi, gerekli görülürse .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/243 E. sayılı davasının sonucunun beklenmesi düşünülmeden karar oluşturulması doğru olmamıştır.

.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/358 E. sayılı davasının reddedilmiş olması gerekçesiyle ve taraflar arasındaki yukarıda belirtilen protokol ve sözleşme başlıklı belgeler değerlendirilmeden davacı ...'nun 1092 parselin 3.000 m2'lik kısmının bedeline ilişkin açtığı davanın varlığı düşünülmeden eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.