Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6187 K.2012/6669

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış; mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;

818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesine göre; borçlunun takip tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Takip tarihinden önce davacı tarafından davalı iş sahibini temerrüde düşürür nitelikte ihtar ya da yazı gönderilmediğinden davalının, yapılan icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir.

Bu sebeple, kısmen kabulüne karar verilen davada faizin takip tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, kabul edilen alacağa karşılık gelen faizin de hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.