Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6510 K.2012/6914

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında, 3.775,47 TL imalât bedeli alacağın taraflar arasında düzenlenen protokol tarihi olan 07.03.2007 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece alacağa 07.03.2007 tarihinden itibaren faiz uygulanmış ise de, 07.03.2007 tarihli protokol, davalı borçluyu temerrüde düşürür nitelikte olmayıp temerrüt 31.07.2007 tarihli ve borcun miktarını gösterir ihtarnamenin davalıya tebliği ve verilen ödeme süresinin eklenmesiyle 14.08.2007 tarihinde gerçekleşmiştir.

Mahkemece bu tarih dikkate alınmaksızın protokol tarihinin faizin başlangıcı olarak kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.