Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6975 K.2013/2824

. Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, faiz ve KDV alacaklarının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Taraflar arasındaki 31.03.2005 tarihli protokolün .../g maddesindeki düzenleme kesin vade niteliğindedir. Bilirkişi tarafından bu düzenleme kesin vade kabul edilerek faiz hesaplanmasında isabetsizlik görülmemiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanıp mahkemece karar altına alınan 538.166,65 TL'nin tamamı faiz alacağına ilişkindir. Sözleşmedeki düzenleme dikkate alındığında faizin ana paraya dönüştüğünü kabul etmek mümkün değildir.

Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi dikkate alınmadan hesaplanan faiz miktarına ayrıca faiz yürütülerek tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

.