Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7190 K.2013/5789

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli ve takibin devamına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında davalının sözleşme ile üstlendiği imalâtı sözleşmeye uygun yapmadığını belirterek ödediği bedelin iadesi ile ilgili yaptığı icra takibine itirazın iptâli ve gecikme cezasının tahsilini talep etmiş, dava kısmen kabul edilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan miktar yargılama yapılarak belirlendiğine göre alacağın likid olduğundan ve borçlunun da itirazında haksız olduğundan bahsedilmeyeceği halde davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.