Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7445 K.2013/5835

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davada bakiye iş bedeline mahsuben 10.000,00 TL'nin, 12.04.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de 34.580,00 TL'nin davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Oysa ıslah dilekçesinde faiz istemi bulunmadığı gibi, dava kısmî alacağa ilişkin bulunduğundan 10.000,00 TL'ye dava tarihinden faiz yürütülmesi ve 14.374,95 TL'ye faiz yürütülmemesi gerekirken, tamamına faiz istenmişçesine hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmakla karar bozulmalıdır. Ne var ki; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

....