Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7572 K.2013/5687

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah olunan miktara göre davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Yargılamanın 28.02.2012 tarihli celsesinde 300,00 TL bilirkişi ücreti ile 205,00 TL keşif harcının 1/2 oranında taraflarca karşılanmasına karar verilmiş, 09.03.2012 tarihli makbuz ile davalı tarafından 255,00 TL ödenmiştir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden 1.200,00 TL bilirkişi ücretinin tamamı davacı tarafından yatırılmış gibi kabul edilerek davalıdan mükerrer tahsilata karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.