Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7911 K.2013/92

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

...-Davacı yüklenici icra takibinde ....768,96 TL asıl alacağın tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava kısmen kabul edilerek ....988,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. İcra takibinde talep edilen miktarın altında bir miktara hükmedildiğinden ve alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemez.

Bu nedenle davacının %40 oranında icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollaması ile 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.