Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/8026 K.2013/4432

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davasında davalıya sözleşme gereği sattığı reklâm materyallerinden bakiye alacağının ödenmediğini, bunun için icra takibine geçtiğini, takipten sonra alacağın bir kısmının ödendiğini ancak bakiye 13.684,82 TL’nin ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de alacağın miktarı yargılama ile belirlenip likit olmadığı halde davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK geçici 3. madde yollamasıyla HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.