Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/838 K.2012/5020

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, proje yapımına ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen iş bedelinin istirdadına ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış davalı reddini savunmuş, karşı davasında, cezai şart ile haksız fesih nedeniyle oluşan kâr kaybının tahsilini istemiş, mahkemenin asıl davanın kısmen, karşı davanın tümüyle kabulüne dair kararı davacı ve karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan 05.09.2009 tarihli sözleşmede “uyuşmazlık halinde bu anlaşmada yazılan maddelere uymayan taraf karşı tarafa tazminat olarak 10.000,00 TL nakit ödeyecektir” denilmiştir. Bu düzenleme BK'nın 158/I. maddesince taraflarca kararlaştırılmış seçimlik ceza niteliğindedir.

Sözleşmenin feshinde davacı ve karşı davalı haksız bulunduğuna göre davalı ve karşı davacının seçimlik ceza istemi kabul edilebilir. Ancak karşı davada bu ceza dışında kâr kaybının da ödenmesi istenmiştir. Sözleşmede cezai şartla birlikte uğranılan zararın ayrıca ödeneceği kararlaştırılmadığından davacı, seçimlik ceza ile BK'nın 159. maddesi uyarınca kanıtlanması durumunda cezayı aşan zararını isteyebilir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davalı-karşı davacının kâr kaybının 11.172,00 TL olduğu hesaplanmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, 10.000,00 TL cezai şart ile cezayı aşan 1.172,00 TL zarar toplamı 11.172,00 TL'yi karşı davada hüküm altına almak, fazla istemin reddine karar vermekten ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle karşı davadaki istemin aynen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.