Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1197 K.2014/1231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemenin her iki davanın da kabulüne dair verilen kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı asıl ve birleşen davalarda hakedişlerinden 5510 Sayılı Yasa’nın 81/1. maddesine aykırı olarak yapılan haksız kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl ve birleşen davalar kabul edilerek asıl davada 36.806,00 TL'nin, birleşen davada 14.923,66 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de, davalardan önce davalı,

alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmediği halde hüküm altına alınan alacaklara daha önceki kesinti tarihlerinden faiz uygulanması doğru olmadığı gibi hükümde kesinti tarihleri gösterilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.