Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1648 K.2013/2642

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101.maddesine göre; borçlunun takip tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için icra takibinden önce usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.

Dosya içersinde davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi bulunmadığından, icra takibine konu 30.....2010 günlü faturada da ödeme süresi açıkça gösterilmediğinden davalı iş sahibinin icra takibiyle temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir. Bu sebeple; kabulüne karar verilen davada faizin icra takip tarihinden başlatılması gerekirken, bu tarihten önce işlemiş faiz yönünden de takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. Ne varki; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici ....maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.