Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1747 K.2013/5306

Alacağı temlik eden davacı ... ile alacağı temlik alan ... ve davalı ... Kooperatifi Başkanlığı arasındaki davadan dolayı .......... Ticaret Mahkemesince verilen ....05.2012 gün ve 2011/105-2012/101 sayılı hükmü onayan Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5013-7791 sayılı ilamı aleyhinde alacağı temlik eden davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemenin ....05.2012 günlü son kararı ile davanın kısmen kabulüne, 41.059,90 TL alacağın davalıdan tahsili ile alacağı temellük eden davacıya (...’a) ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, davalının temyizi üzerine karar Dairemizin ........2012 gün, 2012/5013 Esas, 2012/7791 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, onama ilâmına karşı bu defa alacağı temlik eden davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Karar düzeltme dilekçesine göre uyuşmazlık hüküm altına alınan alacağın alacaklısının temlik eden davacı ... mı, yoksa temlik alan davacı ... mı olduğu noktasında toplanmaktadır. Dairemizce onanan mahkemenin ....05.2012 günlü kararında hüküm altına alınan alacağın davalıdan tahsili ile dava tarihinden sonra alacağı temellük eden davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından dava konusu alacağın davacı ... tarafından 07.....2006 günlü adî yazılı belge ile ...’a devir ve temlik edildiği anlaşılmakta olup, bu husus çekişmesizdir. Ancak davacı ... ....08.2011 günlü dilekçesinde temlikden karşılıklı feragat edildiğini ve işleme konulmaması konusunda anlaştıklarını belirterek 08.....2006 günlü temlikden feragat protokolü ibraz etmiştir.

İbraz edilen temlikten feragat protokolü adi yazılı olup, mahkemece bu belgenin sıhhati araştırılmamış, temlikten karşılıklı anlaşma ile feragat edilip edilmediği, alacağın tekrar temlik eden davacı ...'a dönüp dönmediği hususu kararda tartışılmamıştır. Gerçekten davacı ... tarafından iddia edildiği gibi temlikten karşılıklı anlaşma ile feragat edilmiş ise alacak temlik eden davacıya döneceğinden tahsil hükmünün temlik eden davacı ... lehine kurulması gerekir.

Temlikten feragat edildiğinin kanıtlanamaması halinde ise şimdiki gibi tahsil hükmünün temlik alan davacı ... lehine kurulması gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan tahsil hükmünün infazda tereddüt yaratacak şekilde temellük eden adına kurulması doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, 08.....2006 günlü temlikten feragat protokolündeki temlikten vazgeçen ...’a atfen atılan imzanın bu şahsa ait olup olmadığı konusunda adı geçeni isticvap etmek, imzanın inkâr edilmesi ve belgenin sahteliğinin savunulması halinde HMK’da öngörülen şekilde imza incelemesi yaptırarak belgenin sıhhatini araştırmak, varılacak sonuca göre temlikten feragat edildiği kanıtlanırsa tahsil hükmünü davacı ... lehine kurmak, temlikten feragat edildiği

kanıtlanamazsa tahsil hükmünü alacağı temellük eden davacı ... lehine kurmaktan ibarettir. Mahkemece değinilen husus üzerinde durulmadan ve temlikten vazgeçilip vazgeçilmediği açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirken sehven onanması doğru olmadığından davacı ...’ın karar düzeltme istemi yerinde bulunmuş, Dairemiz onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.