Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1774 K.2013/6208

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında hakedişlerinden 5510 sayılı yasanın 81/1. maddesine aykırı olarak yapılan haksız kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.

818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davadan önce, davalı idareye gönderilen 11.05.2011 tarihli yazı ile ödeme için verilen süre dikkate alındığında temerrüt 26.05.2011 tarihinde gerçekleşmiş olup mahkeme kararının gerekçesinde de durum açıklandığı halde hüküm fıkrasında kabul edilen miktara kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması le HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.

....