Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2118 K.2013/2577

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı ... .......Şti. vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Talep ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece itirazın reddine dair verilen karar, itiraz eden şirket vekilince temyiz edilmiştir.

İhtiyati tedbir, davacısı .....Şti, davalısı.....Şti. olan menfi tespit ve çek iptâline yönelik ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/214 Esas sayılı dosyasında açıklanan davada talep üzerine İcra İflas Kanunu’nun 72/.... maddesi gereğince verilmiştir.

İhtiyati tedbire itiraz eden ......Şti. .... kişi ciranta olup 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu 394/.... maddesine göre ihtiyati tedbirin uygulanması menfaatini ilgilendirdiğinden ihtiyati tedbire itiraz etmekle hukuki yararı mevcuttur.

Ancak aynı Yasa’nın 394/.... maddesinde itirazın karar veren mahkemeye yapılacağı ve 394/.... maddesinde itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak karar verileceği hükmü getirilmiştir.

Bu durumda mahkemece açılan dava üzerine asıl dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğinden asıl dava dosyası üzerinden duruşma açıp taraflara tebligat yapıldıktan sonra gelmeleri halinde beyanları alınıp gelmeseler dahi dosya üzerinden inceleme yapılıp itiraz hakkında karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak Değişik İş esası üzerinden ve duruşma açılmaksızın karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.

.