Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2351 K.2014/1279

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın ıslah olunan miktar üzerinden kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmektedir.

2-Davada 9.000,00 TL’nin tahsili istenmiş, 23.10.2012 tarihinde harcı ödenmek suretiyle dava değeri 19.322,21 TL’ye ıslah olunmuştur.

Davadan önce, 818 Sayılı mülga BK’nın 101/I. maddesi uyarınca alacak miktarı gösterilerek istenilmek suretiyle davalı temerrüde düşürülmediğinden davada istenilen miktar bakımından dava tarihinde, ıslah olunun miktar yönünden ise ıslah tarihinde temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek faiz yürütülmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasa aykırı olduğundan bozulması gerekir.

Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.