Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2435 K.2013/2939

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbirin itiraz eden 3. kişi yararına kaldırılmasına dair verilen karar, talep eden asıl davacı vekilince temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 394/3. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlâl edilen 3. kişilerin ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren 1 hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilecekleri, 4. maddesinde de itirazın dilekçe ile yapılacağı, itiraz edenin itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorunda olduğu mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını vereceği hükmü getirilmiştir.

İtiraz eden 3. kişi yetkili hamil olduğunu ileri sürdüğünden itiraz etmekte hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi verilmesi üzerine duruşma günü belirlenip, itiraz dilekçesi ve eklerinin ihtiyati tedbir kararının taraflarına tebliğ edilerek duruşmaya gelmeleri halinde beyanları alındıktan sonra, gelmemeleri durumunda dosya üzerinde inceleme yapılarak itiraz konusunda karar verilmesi gerekirken duruşma açılmaksızın itiraz ile ilgili karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.