Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2538 K.2013/4406

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacının ıslah talebi de gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak 15.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, 16.04.2010 tarihinde ıslah talebinde bulunarak talebini 30.358,58 TL’ye artırmıştır. Mahkemece davanın 24.207,09 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür.

Davalı kooperatif dava tarihinden önce usulen temerrüde düşürülmediğinden davada talep edilen miktara dava tarihinden, ıslahla artırılan miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmemiş olması doğru olmadığı gibi dava tarihinden önce davacı tarafından yaptırılan ve dava dilekçesinde delil olarak dayanılan ...1.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/76 Değişik iş dosyası için yapılan giderlerin mahkeme giderlerine dahil edilmemiş olması da doğru görülmemiş, karar bu nedenlerle taraflar yararına bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.