Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2637 K.2013/4254

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davasında irat kaydedilen teminat mektup bedelinden davalıya olan borcu dışındaki kısmının işlemiş faizi ile birlikte istirdadı için yaptığı icra takibine itirazın iptâlini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce kısmi ödemenin faiz ve masraflardan mahsubu sonucu takibin 13.271,51 TL asıl alacak, 11.405,39 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak dava kısmen kabul edilmiş ise de reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi kabul ve red oranına göre yargılama giderinin taraflardan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.