Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2737 K.2013/4257

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında ödenmeyen araç tamir bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini istemiş mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporu esas alınarak dava kabul edilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilâmında alacağın likid olmadığı açıklanarak %40 icra inkâr tazminatına da hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilmiş buna rağmen mahkemece verilen kararda icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.