Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3041 K.2013/4470

Davacı ... ile davalı... Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2011 gün ve 2009/244-2011/224 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.09.2012 gün ve 2011/4613-2012/5735 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz’in 13.09.2012 tarihli 2011/4613 Esas 2012/5735 Karar sayılı ilâmı ile onanmış; ilâma karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Davacı ... Ltd. Şti. davasında sözlü anlaşma ile davalıya ait yapının mimari projesinin hazırlanması işini üstlendiğini, avan projeleri hazırlayıp Belediyeye onaylattıktan sonra tatbikat projelerini de hazırladığını, ancak proje bedellerinin ödenmediğini belirterek şimdilik 260.498,74 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 208.044,68 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamında davacı tarafından hazırlanan avan projelerin, davalı şirket yetkilisi dava dışı ...’nin kardeşi olan yine dava dışı ... tarafından imzalanmış dilekçe ile Belediyeden onaylanmasının talep edildiği, bu dilekçe ile avan projelerin onaylandığı, ardından uygulama projelerine göre inşaat ruhsatının alınabilmesi için dava dışı yapı denetim firması tarafından inşaat ruhsatı talebinde bulunulduğu, ancak sonradan talebin geri çekildiği anlaşılmıştır.

Dairemiz’in karar düzeltme aşamasında verdiği geri çevirme kararıyla istenip dosya içerisine alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/76 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden de avan projenin onaylanması için belediyeye verilen ... imzalı dilekçenin imzasının sahte olduğu iddiasıyla belediye elemanları ve davacı şirket yetkilileri hakkında ceza davasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ceza dosyası kapsamına göre avan proje onay başvurusunun sahte imzayla yapıldığının kabulü halinde avan projenin onayının yasal olmadığı, dolayısıyla bu avan projelere dayalı inşaat ruhsatı alınabilmesinin de mümkün olmayacağı, dolayısıyla davacı tarafından hazırlanan projelerin de hukuken uygulanabilir proje olmayacağı açıktır.

Bu nedenle mahkemece ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir iken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekirken Dairemizce yanılgıya düşülerek kararın onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemiz’in onama ilâmının kaldırılarak kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.