KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2013/3191 E., 2013/6765 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı karşı davalı ....... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de adı geçen şirket vekili Avukat .......ile davalı ... karşı davacı ... Tic. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından birlikte imzalanarak verilen 29.....2013 tarihli dilekçede, asıl davadan ve karşı davadan, asıl davacının da temyiz talebinden feragat ettikleri beyan edilmiştir. Avukat ...'ın ... .... Noterliği'nce düzenlenen ....09.2013 gün ve 16810 yevmiye nolu vekâletnamesinde davadan ve temyizden feragata yetkisi bulunduğu, yine ........ Noterliği'nce düzenlenen 30.03.2010 gün ve 10789 yevmiye nolu vekâletnamede Avukat .......'nun davadan ve temyizden feragata açıkça yetkilendirilmiş oldukları anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve karar kesinleşinceye kadar feragat mümkün olduğundan tarafların feragatleri konusunda karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2013/3191, K. 2013/6765, 13 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama