Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3215 K.2014/2717

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan 26.06.2012 havale tarihli bilirkişiler kurulu raporunda; eserin ayıplı olmadığı, yüklenicinin iş bedelini hak ettiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Taraflar arasında iş bedeli ihtilaflı olduğundan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca iş bedelinin hesaplanmış olmasında hukuka aykırı yön bulunmamakta olup, belirlenen iş bedelinin yüklenicinin talep ettiği iş bedelinden fazla olması nedeniyle davacı yüklenici tarafından talep edilen 13.938,14 TL asıl alacağın iş bedeli olarak kabulüyle takipte itiraza uğramayan 6.000,00 TL ve takip öncesi yapılan 1.000,00 TL ödemenin mahsubuyla kalan 6.938,14 TL bedel üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle bu bedeli aşar şekilde 7.938,14 TL üzerinden davanın kabulü doğru görülmemiş kararın bu

sebeplerle bozulması gerekmiştir.